La identidad de los indígenas canarios
José Farrugia de
El lenguaje histórico no es inocente. Los
conceptos los acuñan corrientes historiográficas determinadas y, por ello,
poseen una carga ideológica. José Farrujia de
Tras el redescubrimiento de las Islas
Canarias en el siglo XIV, los indígenas canarios
fueron catalogados por el "pensamiento occidental" como bárbaros o
infieles, pues éstos eran objeto de evangelización, esto es, de asimilación, de
grado o por fuerza, a través de la cristianización forzosa. De esta manera,
quedaba así legitimada la conquista, colonización y evangelización de las islas
y de sus moradores. Téngase presente, en relación con esta visión etnocéntrica,
que la construcción de la identidad va asociada a la sensación de control, de
poder, de diferencia moral, de superioridad sobre los fenómenos de la
naturaleza humana y sobre los otros. Y los que supuestamente no tienen esta
sensación son considerados, simplemente, como primitivos, salvajes, no tan
humanos.
Con posterioridad, una vez incorporadas
las Islas Canarias a
¿ABORÍGENES? A partir de finales del
siglo XIX, la práctica totalidad de los autores que
se dedicaron al estudio arqueológico y antropológico de los indígenas canarios
se refirieron a ellos, de forma genérica, con el término aborigen,
independientemente de cuál fuese la cuna de origen propuesta y el hipotético
momento de su arribada a las islas. El término aborigen se ha seguido empleando
hasta la actualidad, generalizándose su uso en el lenguaje académico y popular,
a pesar de que tal denominación no es correcta para el ámbito canario por
diversas razones.
En primer lugar, porque con el término
aborigen se hace referencia a las poblaciones que están en un lugar desde los
orígenes, que son originarios del suelo en que viven. Por tanto, si tenemos
presente que los primeros pobladores de Canarias proceden del norte de África,
no pueden ser catalogados como aborígenes una vez asentados en las islas. Tales
poblaciones fueron aborígenes en su punto de origen africano, pero no en
Canarias.
En segundo lugar, con el término aborigen
se designa a los que son originarios de un país o territorio, por oposición a
los que se han establecido posteriormente. Por consiguiente, los primeros
pobladores de Canarias fueron oriundos (del latín oriri
unde, traer origen de alguna parte) del norte de
África, y sus descendientes serían indígenas (del latín inde
geniti, engendrados allí) canarios.
Y en tercer lugar, no debemos perder de
vista que el término aborigen tiene un carácter peyorativo, discriminatorio,
pues mantiene presente el discurso neocolonial y las
relaciones sociales de dependencia económica, social, política y cultural de
los conquistados en relación con los conquistadores. El término, además, está
asociado con seres que aún no han llegado al estadio de la
"civilización" e implica la infravaloración de la identidad e
historia de sociedades a las que se considera diferentes
e inferiores.
INDÍGENAS. Por consiguiente, el término indígena
es, etimológicamente, el más correcto y menos discriminatorio para definir a
los antiguos pobladores de Canarias, pues con él se hace referencia a las
personas nacidas en un lugar, independientemente del momento cronológico en que
esto acontece, pero en el caso canario dentro de
Sin embargo, fuera del ámbito de la
arqueología, y en el caso de las sociedades contemporáneas, el término indígena
se emplea para identificar a los grupos étnicos, lingüísticos o raciales que
tienen una continuidad histórica con las sociedades anteriores a la invasión y
que tienen la determinación de preservar, desarrollar y transmitir a futuras
generaciones sus territorios ancestrales y su identidad étnica como base de su
existencia continuada como pueblo, de acuerdo con sus propios patrones
culturales, sus instituciones y sus sistemas legales. Este es el caso, por
ejemplo, de las comunidades indígenas de América Latina.
En el caso canario, esta continuidad
histórica entre las sociedades indígenas precoloniales
y postcoloniales existió desde el punto de vista biológico, pero no desde el
punto de vista socio-cultural, pues el proceso de aculturación desarrollado en
Canarias a raíz de la conquista supuso la progresiva destrucción de los valores
sociales y culturales de la sociedad indígena, el denominado etnocidio, pero no
así la destrucción biológica, pues estimaciones recientes indican que en torno
a un 10% de la población indígena se incorporó a la nueva sociedad resultante
de la conquista. No perdamos de vista al respecto que la economía canaria pasó
a caracterizarse a partir de entonces por un modelo de crecimiento agrario,
inscrito a su vez en el marco de una economía atlántica e internacional. Ello
dio pie al desarrollo de una economía dependiente y periférica desde el siglo XVI, así como de una sociedad colonial.
Por consiguiente, mientras que en Canarias
el concepto indígena se emplea para designar a sociedades "fósiles",
arqueológicas, en el caso americano la realidad es bien distinta y la
significación del concepto trasciende a la contemporaneidad. Por tanto, el
concepto indígena, aplicado al caso canario, lleva implícitamente una clara
connotación temporal: hace referencia a las poblaciones insulares presentes en
las islas desde el primer poblamiento del
archipiélago hasta su redescubrimiento en el siglo XIV
por los europeos, momento a partir del cual comenzaron a quebrarse las bases
del mundo indígena.
EL
EJEMPLO AUSTRALIANO. Otra
realidad histórica que refuerza la idoneidad del concepto indígena para el caso
canario la encontramos en el ámbito australiano, es decir, en otro territorio
insular. En este contexto la palabra aborigen aparece en inglés desde al menos
el siglo XVII y ha sido usada para describir a sus
pobladores indígenas ya desde el año 1789. Pronto se convirtió en un nombre
propio y se empleó para referirse a todos los indígenas australianos. Sin
embargo, como nombre ha adquirido connotaciones negativas, incluso despectivas
entre algunos sectores de la propia comunidad indígena, que lo ven como poco
sensible e incluso ofensivo. Durante un tiempo se pensó que la expresión más
aceptable y correcta era "Australian Aborigines", aunque también ésta luego tendió a
evitarse por las asociaciones históricas hechas con el colonialismo.
Actualmente, la expresión indígenas australianos ("Australian
Indigenous") es la que ha ganado más aceptación,
particularmente desde los años 80 del siglo XX.
¿PREHISPÁNICOS? Otro concepto igualmente erróneo y
generalizado en el lenguaje académico -y por ende en el lenguaje popular- es
prehispánico. Tal denominación se comenzó a aplicar en
El término prehispánico tampoco puede
aplicarse para designar la fase final de las culturas canarias, es decir, el
periodo comprendido entre el redescubrimiento de las islas por los españoles y
europeos y la desaparición de la cultura indígena, pues habría que presuponer
que la cultura indígena desaparece, repentina e irremisiblemente, tras la
conquista y colonización de las islas, algo que no parece haber sucedido.
Asimismo, de todos es sabido que el redescubrimiento de las islas no fue una
tarea exclusivamente hispana (intervinieron también genoveses, normandos,
etc.), por lo que el término prehispánico, empleado para definir ese periodo,
también es incorrecto a todas luces.
El uso del concepto prehispánico durante
el franquismo, por tanto, pone de manifiesto la existencia de una clara
intencionalidad significativa -en el ámbito conceptual- que entronca,
obviamente, con la propia naturaleza del discurso nacionalista del régimen
franquista. El lenguaje, al ser una creación subjetiva o intersubjetiva,
es un medio de transmisión del pensamiento y un instrumento a través del cual
los sujetos exponen su concepción del mundo. Es decir, la infraestructura metahistórica lleva implícita una explicación por
implicación ideológica. Por consiguiente, el uso hoy en día del concepto
prehispánico es erróneo y lleva implícita una carga ideológica que,
paradójicamente, ningunea la realidad cultural de las sociedades indígenas
canarias objeto de estudio.
EN
SÍNTESIS. La
desafortunada pervivencia en el lenguaje académico -y por ende popular- de
conceptos como prehispánico o aborigen, pone de manifiesto que su uso ha estado
en función de lo que se ha aprendido, de lo que se ha visto, de lo que se
admite como probable y de lo que se postula. Y todo ello ha acontecido en un
contexto científico en el que la reflexión teórica y conceptual ha sido
prácticamente inexistente. El empleo de ambos conceptos en el ámbito de
Comentario enviado el día 05-01-
Si "aborigen" y "prehispánico" son
términos completamente erróneos, "Prehistoria" lo es aún más para
referirnos al periodo de tiempo que va desde el poblamiento
de las islas (Edad antigua) hasta la conquista (Edad Moderna). ´La "Prehistoria" de Canarias es
Autor: ¿Prehistoria?
No, gracias
Comentario enviado el día 05-01-
Lo que yo digo: Me gusta este tipo de noticias. Después de
separar "el trigo de la paja"...pues vas quedandote
con el trigo de algunas opiniones interesantes que te llevan, guiada por la
curiosidad, a consultar algunas cosas y una va aprendiendo más de lo que sabía
del tema...por eso para mí tienen un provecho informativo, que aunque sean
opiniones "subjetivas" del autor sobre el Tema "Indígenas
canarios" ( yo personalmente creo más correcto el término "aborigen")
aportan puntos de vista interesantes sobre
Autor: Me gusta
Comentario enviado el día 05-01-
Guanches ayer, hoy y siempre. Patria Canaria!
Autor: defensordeloscanarios
Comentario enviado el día 05-01-
La identidad, el gentilicio, ya la tenían nuestros
antepasados desde que llegaron del continente.
Los canarii, y los curas
cronistas que acompañaron a los aventureros Gadifer y
Bethencourt en sus crónicas llamaron canarios a "los canarios". Su
libro se llama "Le Canarien", que los
manipuladores "ilustrados" tradujeron todo menos el titulo "El Canario".
¿Indígena? ¿aborígenes?. Tanto como los
"celtas" "celtíberos""galos" y demás ¡Indígenas y aborígenes europeos, de ayer y de hoy.
Autor: Carmelo
Comentario enviado el día 05-01-
Pero que TERROR le tienen todos los agodados
y asalariados españolistas a lo que "no pueden acuñar como ESPAÑOL",
supongo que cuando perdieron todas las colonias a las que expoliaban por medio
planeta, pensaron que les quedaban las canarias para eternizar el recuerdo de
su GLORIOSO PASADO COMO ANIQUILADORES DE CULTURAS Y CIVILIZACIONES.
Autor: Déjame ya.
Comentario enviado el día 05-01-
Despues de leer el
artículo del señor Farrujia, quisiera señalar dos
cosas: 1)Me parece bien que en Canarias, en los medios de comunicación se
publiquen estudios, trabajos etc., realizados por historiadores 2) Sobre este
trabajo en particular, indicarle a su autor que él sabe perfectamente que si lo
presentara en un Congreso, Encuentro etc., de historiadores es decir de
profesionales sobre el tema, muchas de las conclusiones que él manifiesta
después de sus argumentaciones, se le indicarían que son puramente personales y
subjetivas con lo cuál difícilmente defendibles en un encuentro con
profesionales de la cuestión. Un saludo.
Autor: Otro
Historiador
Comentario enviado el día 04-01-
Aicá maragá/sean bien venidos Lo importante de toda esta
historia es que este asunto nos une porque al fin y al cabo es lo que deseamos
saber y buscar nuestra identidad. Sabemos que desde los primeros colonos peninsulares
fueron sobre todo analfabetos/incultos que solo pensaban por el catolicismo y
de ahí ya no podían ir mas allá e igual que paso en toda América que se
cargaron a toda unas valiosas culturas de miles de años. Saber que si existen
aun en todas las islas rasgos físicos de nuestros Guanches
y para los que dicen que no existen ni apellidos guanches que se pasen al
registro civil y allí le darán muchísimos apellidos como los: Bencomo, Mencey,
Guanche, Dorama, etc. En la historia de las islas
Canarias ha existido mucha discriminación empezando por la esclavitud de los Guanches hacia la peni, Islas
Madeira e inclusive Europa y América Latina.
Busquemos nuestra identidad y con el pasado y nuestro
presente podremos emprender lo que siempre nos ha faltado
Autor: Aicá maragá/sean bien venidos
Comentario enviado el día 04-01-
¿PERO LOS SALVAJES QUIENES ERAN 0 FUERON? LOS QUE VIVIAN EN
ESTAS ISLAS DESDE TIEMPOS REMOTOS A DEMAS DE SER LOS
DUEÑOS, PERSONAS NOBLES Y QUE SEGURAMENTE TENIAN
CONTACTOS ESPORADICOS CON NAVEGANTES DEL NORTE DE
EUROPA SEGUN SE CREE O SEA QUE TENIAN
UNA CULTURA BASTANTE AVANZADA PARA
Autor: PARA QUE
MAS COMEWNTARIOS SI ESTO YA SE SABE.
Comentario enviado el día 04-01-
Este tipo de Información cultural en los Medios de
Comunicación escritos, son de las que se echan de menos en
Autor: Me gusta
Comentario enviado el día 04-01-
Totalmente de acuerdo. Los guanches fueron los indígenas
del Archipiélago Canario.
Autor: Carlos G.