"Nuestro independentismo no nace del odio,

es una lucha muy intelectual"

David Fajardo

El estudiante de Psicología de la Universidad de La Laguna (ULL), David Fajardo, considera el Anteproyecto de República Federal como la mejor vía para lograr la independencia del Archipiélago canario. Aboga por realizar una revolución de conciencia y reclama la vuelta del protagonismo a las universidades.

-Juan Pérez Lorenzo, miembro del Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario, afirmó en este periódico hace algunas semanas que la crisis es el terreno más fértil para hablar de independencia. ¿Está de acuerdo con esa afirmación?

-Creo que es un buen motivo para hablar de independencia; además, muchos independentistas actuales tenemos fe en que a través de esa crisis pueda surgir un brote de independentismo en personas que no se consideran actualmente como tales.

-¿Pero no cree que en un momento en el que la gente está preocupada por si puede llegar o no a fin de mes, pagar o no la hipoteca, hablar de independencia es una temeridad?

-No veo el por qué tiene que ser una temeridad. No deja de ser una alternativa para combatir, incluso, la crisis y todos los problemas que asolan a Canarias. No luchamos por la independencia sólo por cuestiones históricas, antropológicas, sino que hemos analizado la realidad y nos estamos dando cuenta de que Canarias padece una serie de problemas políticos, económicos y de demás índole, por lo que consideramos la vía de la independencia como la alternativa más preclara para solucionar eso.

-Considera entonces que Canarias está totalmente preparada para afrontar un proceso de descolonización...

-A través del Anteproyecto de República Federal hemos llevado a cabo una revolución política. Por mi parte, tengo claro que lo que el pueblo necesita, en primer lugar, es una revolución de conciencia. La situación actual nos ha llevado a saltarnos todos los protocolos históricos y revolucionarios y, por ello, a pasar primero por ese plano, que es la revolución política. Lo que está claro es que se necesita una revolución de conciencia, y en ello se está trabajando, incluso, desde sectores juveniles de la Universidad de La Laguna para que ello llegue a buen término.

-Ahora que ha mencionado la universidad, ¿cómo está la situación dentro de esta institución, caracterizada siempre por ser cuna de ideas renovadoras?

-Lo que tenemos claro es que el protagonismo debe volver a las universidades. En la época franquista, el principal foco intelectual contra el Régimen surgió en la propia universidad. Queremos que se vuelva a ese protagonismo en esta institución, en la que ya existe un movimiento intelectual importante que es crítico, que no es conformista y que analiza la realidad. Hay bastantes grupos independentistas en la universidad que se están apiñando en torno al Congreso Nacional de Canarias (CNC) y al Anteproyecto de República Federal, porque lo consideramos la única vía seria para poder combatir la realidad que ahora mismo está viviendo el Archipiélago.

-¿Cuál ha sido entonces la razón para que en esta institución docente se hayan frenado esas ideas?

-Hay que tener claro que existen muchos enemigos del independentismo y, por tanto, jugamos fuera de casa. No tenemos acceso a medios de información, a sectores de prensa, por tanto debemos manifestarnos en medios de contrainformación. Además, el independentismo ha tenido como principal enemigo algunos sectores de izquierda que se definen independentistas y que ejercen más opresión que los propios españolistas o pro hispanos y, ese foco de opresión, se vislumbra dentro de algunos sectores del profesorado.

-Bueno, aquí ha gobernado una formación que se ha dicho nacionalista durante casi 20 años, Coalición Canaria. ¿Cree que ha defendido los valores nacionalistas de las Islas?

-En absoluto. Ni CC ni Nueva Canarias son nacionalistas independentistas. Viendo la degradación a la que han llevado a parar el nacionalismo, nos hemos visto obligados a decir que somos únicamente independentistas. Ellos han tenido la oportunidad en el Parlamento de poder presentar el tema colonial y no lo han hecho. Por eso decimos que ellos no son nacionalistas canarios, sino nacionalistas españoles. Son capaces de lamer la corona de España diciendo ser nacionalistas, y por eso tenemos claro que no representan para nada el movimiento independentista, sino que se están dedicando, y sobre todo Nueva Canarias, a captar a jóvenes y presentarles una independencia bastante ambigua en la que nosotros no creemos. Pero los jóvenes que están cada vez más concienciados solamente tenemos claro y creemos que es el CNC la única vía seria independentista.

-Ahora que ha mencionado a los jóvenes, ¿a qué cree que aspiran?

-Existen jóvenes de todo tipo. Hay jóvenes con aspiraciones importantes en cuestiones políticas y no todo es la juventud que se vende sin inquietudes intelectuales y dormida. Existe una juventud crítica, despierta y que no es conformista. Es más, hay grupos de jóvenes independentistas que pueden llegar a preocupar a la metrópoli, porque somos un grupo bastante amplio que aporta ideas para combatir la colonización.

-¿Pero no considera que se les ha vinculado a actos violentos?

- Sí. Hay que tener claro que somos totalmente pacíficos. No creo en la violencia, en absoluto, para lograr una causa. Y lo que he dicho siempre es que quemar fotos del Rey o pisotear banderas resta intelectualidad a la lucha. No necesitamos eso para poder combatir el colonialismo porque tenemos razones de peso suficientes. Nuestro independentismo no nace de un odio, ni de un rencor, es una lucha muy intelectual.

-Volviendo a lo anterior. CC ha remarcado que no contempla en su ideario el soberanismo, aunque no prohibirá su debate. ¿Qué opinión le merece este asunto?

-Creo que es bastante descarado y bastante obvio que mediante este hecho no apuestan por la soberanía. Queda claro que lo que están defendiendo es un nacionalismo ambiguo y español. Lo que quieren es darle continuidad al colonialismo en Canarias, por tanto no entendemos el papel que ellos están siguiendo, porque un día se unen al PP y otro al PSOE. No nos merecen ninguna confianza ni ninguna credibilidad, y ni siquiera tenemos la esperanza de que el tema colonial se pueda tratar en ese IV Congreso que van a celebrar.

-Menciona con frecuencia el tema colonial. ¿No cree que hablar de colonia en estos momentos resulta excesivo?

-Está claro que Canarias es una colonia. A diferencia de otros archipiélagos y territorios, cuando los colonos vinieron a las Islas aquí había una sociedad y mediante la supuesta evangelización y el uso de las armas colonizaron al pueblo que aquí se encontraba. Entonces está claro que existe una colonización, porque es una enfermedad política. Y sí es preciso hablar de colonia porque estamos siendo dirigidos políticamente por un ente exterior; entonces es necesario hablar de colonia.

-¿Cómo sería entonces la Canarias ideal que vislumbran en un futuro?

- Una Canarias organizada en tanto que una república federal, con todos los aspectos sociales que contempla el Anteproyecto de República Federal y un pueblo que tenga derecho a dirigir su futuro y a poder llevar a cabo una diversificación económica y no las limitaciones que estamos sufriendo ahora del monocultivo del ladrillo y cemento. La palabra independencia, no obstante, no significa un cierre de puertas, sino que nosotros podemos negociar con la UE e, incluso, con África, que se ha convertido en un ciervo muerto lleno de aves carroñeras a su alrededor. Creemos que África es una buena puerta para el comercio, pues es el país que posee más materias primas por metro cuadrado y, ello, por otra parte, hace que también sea el más expoliado. Contemplamos la posibilidad de utilizar el trueque como herramienta económica, creyendo en la posibilidad de  intercambiar tecnología por materias primas, pero siempre desde un ángulo de crecimiento económico desde la horizontalidad y no desde la verticalidad, como hace y ha hecho el imperialismo a lo largo de la historia.

-¿No puede resultar paradójico una Canarias independiente con la influencia de los 12 millones de turistas que nos visitan cada año?

-En absoluto. No resulta contradictorio. Es más, hay que tener en cuenta que el turismo está descendiendo considerablemente. Es un país que decide su soberanía y no tiene ninguna contradicción con que se pueda vivir del turismo. Incluso contemplamos potenciarlo, pero sostenible y no perjudicial como se ha dado hasta ahora.

-Me refiero al tema de la seguridad, los servicios...

-No, porque nuestro anteproyecto recoge una serie de cuestiones como la Guardia Republicana y lo que son las milicias, siempre haciendo hincapié en el servicio militar de marina. En absoluto tiene por qué suponer una temeridad para los turistas, puesto que no existe riesgo de invasión de ningún tipo.

-¿Por qué cree que ha permanecido algo apagado el sentimiento nacionalista en las últimas décadas?

-La palabra independencia nunca se ha apagado. Siempre se ha hablado en mayor o menor cantidad. Ahora es cuando se ha reabierto el debate. Es posible que se haya apagado un poco, pero como he dicho es muy difícil tener acceso a los medios de comunicación y no se le ha podido dar voz a esos jóvenes independentistas. Pero el movimiento ha existido, lo que ha estado es dividido. Pero hay que destacar que en la actualidad, partidos como el PA.IN.CA, así como numerosas asociaciones de corte independentista están centrando sus esfuerzos en torno al camino abierto por el CNC.

-Pero entonces, ¿cómo se explica el auge nacionalista que defienden cuando hace algo más de un mes una victoria futbolística de España tiñó de banderas españolas las siete Islas? ¿No demuestra esto que en Canarias el pueblo simpatiza con la nación y dirección española?

-Bueno, medir a través del fútbol una gestión política es ridículo, y hay que tener en cuenta 500.000 españoles, entonces es normal que se hayan visto banderas. Pero el fútbol en absoluto puede representar el estado de un país, ni el estado de una gestión política.

-¿Considera entonces que los que llevaban las banderas eran españoles y no canarios?

-En parte españoles y canarios pro hispanos y, en general, aficionados, como en todas partes del mundo, que se identifican con el equipo español como lo hacen con el Barcelona o con el Real Madrid.

-¿Cuál sería entonces el canario puro?

-Un canario con identidad, que no esté sometido a España, que crea en su propia identidad, en sus medios culturales y en su pueblo.

-¿Lo sería sólo el que nace en Canarias?

- En el proyecto de República Federal contemplamos a la persona canaria jurídicamente en base a las dos causas, el ius solis y el ius sanguinis, pero lo que no contemplamos es la tercera causa, el ius residencia, es decir, que se considera canario por estar una serie de años en las Islas. La persona que venga aquí a trabajar tendrá sus permisos como lo pueden tener en los países de Europa. Pero canario es el que haya nacido aquí o que tenga padres o madres canarios.