Este titular viene a propósito de sendos artículos publicados en la prensa local, firmados por Manuel Medina Ortega, catedrático de Relaciones Internacionales y Eurodiputado del PSOE y por Victoriano Ríos, médico y vicepresidente primero del Parlamento de Canarias.

El cúmulo de inexactitudes, imprecisiones y desinformación, en suma, es de tal calibre que no puedo quedarme callado ante tanta sarta de mentiras y engaños que contienen ambos artículos -que rivalizan en quien dice la mayor tontería-, y que parece como si obedecieran a una táctica preconcebida para seguir confundiendo a la población canaria, aprovechando su falta de conocimiento sobre un tema tan delicado como es la delimitación de las aguas de nuestro Archipiélago, tan de actualidad últimamente.

En su artículo titulado Aguas Canarias: Competencia y responsabilidad, publicado en un periódico de Las Palmas el pasado día 15, el profesor Medina Ortega, dice tal cantidad de barbaridades que, o bien no se ha leído el Convenio del Mar, o tergiversa -lo que es peor- la Doctrina y los Preceptos del Derecho Internacional Marítimo vigente. De las perlas de su escrito extraigo (lo demás me parece irrelevante), algunos comentarios cuanto menos curiosos: lo de las "12 millas de Mar Territorial de España, y que muchos Países, entre ellos Marruecos, extienden a 70", según cita: "tienen carácter de aguas de soberanía" para el señor Medina.

Eso es una verdad a medias. Las 12 millas de Mar Territorial español (Ley 10/1977 de 4 de Enero), coincide con lo legislado en la Tercera Conferencia (Parte II, Mar Territorial, Art. 2 al 33; siendo este último artículo el que se refiere a la Zona Contigua. No es cierto que otros Países amplíen su mar territorial más allá de las 12 millas, porque estaríamos hablando de otros espacios; y referente a la soberanía de esas aguas, es rotundamente falso -y usted debía de saberlo-, identificar mar territorial con aguas jurisdiccionales, pues el problema radica en que jurídicamente puede haber -y de hecho las hay- aguas jurisdiccionales en las que el Estado ribereño posee ciertas competencias y, por tanto, la jurisdicción necesaria para ejercerlas, sin que por ello estén sometidas a su plena soberanía, elemento indispensable para ser consideradas mar territorial. ¿De que está usted hablando?

Con respecto a que "el Convenio del Mar no otorgó de modo expreso aguas archipelágicas a los "estados semiarchipelágicos" como España", es uno de los disparates más grandes que he leído sobre este tema, ¡y mira que se han escrito auténticas burradas!. Supongo que el señor Medina, abrumado por lo enrevesado del tema, que excede a su magisterio, habrá querido decir Estados Mixtos. ¿0 el profesor Medina pretende también tergiversar y ridiculizar el "principio archipelágico" como ya hiciera la Delegación española en la Convención, diciendo en su Informe que ..."El valor del principio archipelágico es esencialmente imaginario y casi meramente simbólico"?

España es un Estado mixto porque posee territorio continental, la parte de la Península Ibérica que no corresponde a Portugal (de ahí que, cuando se dice "Península", sea un eufemismo colonial para evitar decir España), y los Archipiélagos de Baleares y Canarias; con la diferencia sustancial, de que uno, Baleares está en Europa, y el otro, Canarias es un "territorio nacional" en África. Situación de extraterritorialidad que el Convenio del Mar no pasó por alto al considerarlo Archipiélago de Estado en vez de Estado Archipelágico que supondría, obviamente, la independencia de Canarias. ¿0 no, Sr. Medina?

Referente al otro artículo, el de Victoriano Ríos, publicado el pasado día 4 en un periódico de Tenerife, su título, "CANARIAS: ¿UN ARCHIPIÉLAGO?", es ya demagógico en si mismo, porque no imagino que don Victoriano tenga, a estas alturas, ese "lapsus" geográfico. Lo que pasa es que el señor Ríos que, lleva tiempo mareando la perdiz, nos quiera vender, una vez más, que no somos un Archipiélago hasta que Coalición Canaria consiga, mediante la Proposición de Ley a la que alude su escrito, delimitar los espacios marítimos de Canarias como si la cosa fuera coser y cantar. ¿Qué está usted diciendo?. Ya he dicho hasta la saciedad, que España, aunque tenga la soberanía política sobre Canarias, no tiene las competencias jurídicas, con el Derecho Marítimo en la mano, para delimitar nuestras aguas, porque el problema estriba en que somos un enclave africano de un País europeo, que la legalidad internacional no ampara hoy en día. ¡Esto es así y no hay vuelta de hoja!

El señor Ríos, seguro que por deformación parlamentaria, acuña un nuevo término absolutamente inédito en los anales del Derecho del Mar: "Comunidad Autónoma Archipelágica" (islas y mar según él, le faltó el cielo): una más de las sandeces a que nos tiene acostumbrados este avezado político.

A ver cuando se entera don Victoriano, que el Derecho Internacional -el Derecho Marítimo forma parte de éste-, está por encima y tiene primacía sobre el Derecho interno de los Estados y de los Organismos Supranacionales como la Unión Europea. Por eso, el Derecho interno español y el Derecho comunitario son contrarios al Derecho Internacional Marítimo emanado de la Tercera Conferencia de la Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

La cuestión, señores Medina y Ríos está muy clara: o el Archipiélago canario sigue como hasta ahora (Archipiélago de Estado con 12 millas de mar territorial alrededor de cada Isla), dada la imposibilidad legal de que se nos aplique el "principio archipelágico", potestativo y exclusivo de los Estados Archipelágicos, o España tendrá que convencer a las Naciones Unidas, para que este Organismo convoque la "IVConferencia sobre el Derecho del Mar" y así, poder modificar nuestro status actual; o el Estado español, deberá plantearse, seriamente, la necesidad de ir soltando amarras.